Википедия:К удалению/31 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Автономный отпор

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 31 августа 2017 (UTC)

Могу дописать, после 2011 с ними все резко поменялось как раз. Впрочем, уже сам перевод названия вызывает вопросы: "Опір" - это сопротивление. Отпор по-украински "відсіч" (название совсем другой организации, кстати). --Камарад Че (обс.) 22:46, 12 октября 2017 (UTC)

Итог

Переписал по имеющемуся научному АИ (целых 18 строк в источнике :-)). Соответственно оставлено. Сейчас ещё и переименую. --wanderer (обс.) 07:04, 12 июня 2018 (UTC)

Басюк Виктор Стефанович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Вне зависимости от значимости персонажа статья - цельнотянутое копивио отсюда. Удалено. --Lev (обс.) 10:10, 9 марта 2019 (UTC)

Магдеев, Наиль Гамбарович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 31 августа 2017 (UTC)

Указано, что мэр Набережных Челнов. Без источников и оформления. Brdbrs (обс.) 01:25, 31 августа 2017 (UTC)
И это даже правда. На КУЛ отнести. Подобное копирование тривиала вряд ли можно счесть нарушением АП, а больше удалять её не за что. 91.79 (обс.) 02:31, 31 августа 2017 (UTC)

Предварительный итог

Насколько можно судить, сабж однозначно проходит по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ как руководитель города с населением свыше 500 тысяч человек, претензии были к оформлению. За время нахождения статьи на КУ статья была переработана до того уровня, при котором её можно отпатрулировать, добавлены новые источники. Теперь статью можно Оставить. — Salsero al Kutaisi (call me) 15:25, 28 ноября 2018 (UTC)

Итог

Почистил от пиара и оставил. --wanderer (обс.) 05:36, 29 ноября 2018 (UTC)

Мищенко, Игорь Тихонович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6, 7 криетриев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 06:27, 7 сентября 2017 (UTC)

Натаров, Сергей Васильевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 31 августа 2017 (UTC)

Депутат ГД. Источников на БИО нет. Brdbrs (обс.) 01:30, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено как копивио с сайта ЛДПР. Джекалоп (обс.) 06:30, 7 сентября 2017 (UTC)

Краснинский пруд

БАРМАЛЕЙ: это всё здорово, но место для первичной публикации выбрано неверно. Информация в сети отсутствует (либо мной не найдена). На картах пруд наименования не имеет (и их в селе три штуки). Судя по всему написано по воспоминаниям и впечатлениям местного жителя. ВП:ПРОВ. Advisor, 00:40, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено ввиду несоответствия ВП:ПРОВ. --Good Will Hunting (обс.) 08:30, 7 сентября 2017 (UTC)

Категория:Каналы Кронштадта

Их там две штуки, нет смысла выделять. Advisor, 00:50, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Давайте оставим, так как указанная категория может расшириться, а кроме того входит в сразу две родительских (и по каналам СПб, и по Кронштадту). --Good Will Hunting (обс.) 08:29, 7 сентября 2017 (UTC)

Богданчиков, Анатолий Борисович

С быстрого. Статья, конечно, никакая, но там висела по незначимости. А персона — прокурор одного из субъектов РФ. Они ведь вроде силовики у нас? 91.79 (обс.) 03:06, 31 августа 2017 (UTC)

Да, в общем-то, тоже тривиал. Источник - сайт его субъектовой прокуратуры. Всё же госорган. Если это не признавать АИ за аффилированностью, то можно списать и Кремлин.ру в статье о ВВП. Brdbrs (обс.) 14:21, 31 августа 2017 (UTC)
На Кремлин.ру стоит правильная лицензия, что хошь можно брать. 91.79 (обс.) 14:34, 31 августа 2017 (UTC)
Я об аффилированности, а не об АП. Brdbrs (обс.) 23:33, 31 августа 2017 (UTC)
А прокуроры разве силовики? Вроде как раньше не проходили на КУ по этому критерию (т.к. не военизированные). И как руководители ветви власти не проходят - это же надзор. Запутался я в правилах (я на КБУ отправлял). --Archivero (обс.) 17:42, 31 августа 2017 (UTC)
Здесь: Википедия:К удалению/24 апреля 2017#Замуруев, Сергей Васильевич я делал подборку оставительных итогов. Brdbrs (обс.) 23:33, 31 августа 2017 (UTC)
Согласно ст.5 ФЗ РФ «Об оружии», прокуратура входит в список государственных военизированных организаций. --V1adis1av (обс.) 20:16, 2 сентября 2017 (UTC)
Не совсем так. Там лишь, что "боевое оружие принято на вооружение" таких-то ведомств, в т.ч. прокуратуры. А согласно п.3 ст.45 ФЗ "О прокуратуре РФ" (который в вопросе, чем является прокуратура, как раз, основной) прокуроры имеют право на ношение и хранение только того оружия, которое предназначено для личной защиты (пистолеты, револьверы). А "применять силу"-то они и не вправе. Ну и, как верно заметил коллега Archivero, прокуратура РФ даже не входит в систему органов госвласти. Вообще, тут всё довольно неоднозначно. Однако в обсуждаемом вопросе важнее не федеральные законы, а консенсус участников Википедии. Да и в реальной действительности прокуратура традиционно имеет определенный вес в госаппарате и репрессивной системе России. Brdbrs (обс.) 01:58, 3 сентября 2017 (UTC)
Нет. Там чёрным по белому написано: «… оружие, принятое на вооружение …[длинный список], прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации (далее — государственные военизированные организации)». То есть в законе вводится понятие государственных военизированных организаций, и в список этих организаций включена прокуратура. --V1adis1av (обс.) 17:33, 5 сентября 2017 (UTC)
Здесь (далее — государственные военизированные организации) — легальное определение, такой приём юридической техники, относящийся исключительно к тексту данного нормативного акта, чтобы каждый раз все эти органы не перечислять. Другой пример использования этого приёма в п.2 ст.3 ГК РФ: "Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы),…". При этом в России, как в федерации, законы принимают ещё её субъекты (ч. 2, 4 и 5 ст. 76 Конституции РФ). Т.е. в Гражданском кодексе РФ слово "закон" означает — "федеральный закон", а в Семейном или Трудовом кодексах содержание этого понятия шире. ФЗ "Об оружии" имеет свою сферу регулирования, для которой безразлично, для чего оружие фактически будет использоваться - для защиты или нападения, или по банкам стрелять. Порядок применения оружия регулируют законы о соответствующих ведомствах. А для ФЗ "Об оружии" важно, какое это оружие — боевое или гражданское. И, поскольку, прокурорам выдают боевое, он и отнёс их к одной группе с МО, МВД и ФСБ. Brdbrs (обс.) 01:13, 7 сентября 2017 (UTC)
Всё было бы так, если бы определение «государственные военизированные организации» встречалось только в указанном законе; а в действительности оно присутствует во множестве законов (например, в КоАП) и подзаконных актов РФ. Кроме того, все определения с ограниченной областью действия в законе «Об оружии» вынесены в статью 1: «Для целей настоящего ФЗ применяются следующие основные понятия: …», а определение «государственные военизированные организации» введено в статье 5, то есть оно не ограничено данным законом. --V1adis1av (обс.) 11:22, 14 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав: это таблицу вида «годы — должность» ещё можно обсуждать, тривиал или нет, а любой связный текст можно переформулировать. NBS (обс.) 15:00, 7 сентября 2017 (UTC)

Список международных финансовых организаций

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 августа 2008#Список международных финансовых организаций. -- DimaBot 06:33, 31 августа 2017 (UTC)

Неполный список, не оформлен по ВП:ТРС, есть категория Категория:Международные финансовые организации. −−APIA 〈〈обс〉〉 05:37, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено ввиду несоответствия требованиям к спискам (ВП:СПИСКИ): отсутствует вступление и описания элементов, неясны критерия включения. --Good Will Hunting (обс.) 07:58, 7 сентября 2017 (UTC)

Числа

744 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

807 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

1073 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

665 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

723 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. --Insider 51 07:05, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Все удалены.--Abiyoyo (обс.) 14:29, 22 ноября 2017 (UTC)

Флаг Маахира

Флаг «страны», которая так по сути и не появилась. Содержания почти нет, источников совсем нет. AndyVolykhov ↔ 07:30, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалена ввиду непоказанной значимости флага. --Good Will Hunting (обс.) 08:06, 7 сентября 2017 (UTC)

Шаблон:Userbox/Ex-Wikipedia

Юзербокс, созданный участником, весь вклад которого состоит в создании этого юзербокса и размещении его на своей ЛС. Более нигде не используется. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:10, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Необходимость в существовании такого шаблона, дублирующего общепринятый, не показана. Развёрнут и удалён. --Good Will Hunting (обс.) 08:05, 7 сентября 2017 (UTC)

Совсем без тормозов

Значимость. Коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:46, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 06:39, 7 сентября 2017 (UTC)

Белвест

Не показана энциклопедическая значимость данного предприятия. В статье вообще нет ни одного авторитетного источника, да и стиль статьи откровенно рекламный. Если бы статья не существовала с 2011 года, сразу бы быстро удалил по критерию О9. -- Q-bit array (обс.) 09:35, 31 августа 2017 (UTC)

  • Фирма известная и наверняка значимая, но эту рекламную листовку лучше удалить — это что угодно, но не энциклопедическая статья. —be-nt-all (обс.) 11:30, 31 августа 2017 (UTC)
    • В старых версиях была информация с источником, что часть обуви производится в Китае. Эта информация из статьи удалена. Так что да, сейчас выглядит как рекламная листовка: глянцевая и гламурная. --Bunker 12:01, 1 сентября 2017 (UTC)
  • ОКЗ показать нетрудно (напр., 1, 2, 3), но статья, действительно, не слишком нейтральная. --Halcyon5 (обс.) 16:56, 4 сентября 2017 (UTC)

Итог

Один из крупнейших белорусских производителей обуви, значимость на основе раздела Литература (национальные СМИ пишут о деятельности компании достаточно, но искать лень). Реклама удалена, а статья оставлена. MisterXS (обс.) 13:51, 24 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Wogeel

Полгода без источников, значимость не продемонстрирована. --37.190.0.166 10:08, 31 августа 2017 (UTC)

  • Думаю, можно быстро удалить, поскольку гугл о старейшем предприятии ничего не знает: всего 20 ссылок, из них половина — на разные страницы сайта inforegister.ee, вторая половина — на какие-то кредитные конторы и некую Людмилу Бабичеву. LeoKand 10:19, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. -- Q-bit array (обс.) 10:27, 31 августа 2017 (UTC)

Вейшнория

Предмет статьи незначим. ВП:ОКЗ Azgar (обс.) 10:18, 31 августа 2017 (UTC)

Значим точно так же, как и статьи про Ужупис, Силенд и прочие.

  • Вы читали правила ОКЗ? И подписывайтесь, подалуйста. Azgar (обс.) 10:51, 31 августа 2017 (UTC)
  • Есть смысл сделать разделом статьи Запад-2017--ЮэАртемис (обс.) 11:22, 31 августа 2017 (UTC)
  • Пойти, что ли, Весбарию и Лубению защитить от создания... 91.79 (обс.) 14:03, 31 августа 2017 (UTC)
  • Самостоятельной значимости нет ни на миллиграмм. Всё должно описываться в статье Запад-2017. --Andres 14:52, 31 августа 2017 (UTC)
  • Подобные статьи противоречат принципам Википедии. Совершенно ненужная, не значимая информация о рутинной процедуре на всяких учениях, которые происходят регулярно и повсеместно. Удалить это позорище, немедленно!!
  • Выставившие на и ратующие за удаление видимо не поняли всего социально-культурного подтекста и контекста, ведь речь вовсе не об именовании условного противника на учениях (и даже не о виртуальном государстве), суть в резонансе и в общественном значении вейшнорского феномена. Я против удаления, но не против слияния с Запад-2017 без сокращения контентной части. --Hondurazian (обс.) 23:06, 31 августа 2017 (UTC)
  • Это не энциклопедический материал, а голимая пропаганда! Такой бред нужно удалять немедленно, дабы не разжигать сепаратистские настроения. Также прошу внимания обратить на использованные источники. За основу берется ангажированный сайт Белоруссии НашаНiва, который НЕЛЬЗЯ использовать как источник информации. Это обычная желтая пресса.
    • Вы выглядите гораздо более ангажированным, гражданин неподписавшийся. Легенду про Вейшнорию придумала не "Наша Ніва", а российский генштаб. Ну а в целом, реакция либеральной белорусской публики — это просто хайп, а никак не разжигание. Подождём конца учений, и если мем продолжит жить, развиваться и таки дорастёт до уровня виртуального государства, новая статья не заставит себя ждать. --Hondurazian (обс.) 10:19, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить Предлагаю оставить как культурный феномен, заслуживающий упоминания. В Википедии полным-полно статей по вымышленные государства, от Агарти до Шангри-Ла, есть даже соответствующая категория. Так почему бы не быть и статье о Вейшнории? Если описание корректно, чтобы не было никакого недопонимания, что это вымышлено, тогда все в порядке. --Вахитов Газинур (обс.) 06:57, 1 сентября 2017 (UTC)
    Прочитайте, пожалуйста, опредение значимости. Azgar (обс.) 09:20, 1 сентября 2017 (UTC)

Итог

Ничего кроме новостного всплеска сегодня там нет и быть не может. Предметом статьи является свежий мем с неизвестным потенциалом значимости (гораздо более известные мемы из Википедии уже удалены). Установлено перенаправление на учения согласно ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:ОКЗ. Восстановление через ВП:ВУС. Необходимость самого перенаправления полагаю целесообразным обсуждать спустя какое-то время после учений, пока же всплеск употребления есть. Advisor, 09:25, 1 сентября 2017 (UTC)

Варениковская (станция)

Значимость в отрыве от станицы сомнительна. Часть сведений не подтверждена АИ (ПДН заставляет меня предполагать орисс, хотя субъективно я склонен предполагать здесь более серьёзные проблемы). Частично внутреннее копивио (на внешнее нужно дополнительно проверять) из статьи про станицу (перенесено без должной атрибуции). Ну и в порядке дополнительного комментария прошу участников присмотреться к фото, сам комментировать его пока не буду. 188.162.64.41 10:46, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Станция существует, это не мистификация. В проекте тысячи статей о железнодорожных станциях. При этом существенная часть (вероятно, большинство) из них формально не удовлетворяют правилу о значимости. (Удовлетворяют ли фактически — непонятно, но сомнительно). Удалять одну, ещё не самую пустую, статью из огромного массива нелогично. Если вопрос назрел, следует организовать общее обсуждение о дальнейшей судьбе этих страниц. Джекалоп (обс.) 06:32, 1 сентября 2017 (UTC)

  • @Джекалоп: Итог просто замечательный. Администратор, опирающийся на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ это просто изумительно. Про то, что вопрос с возможной мистификацией-ориссностью не разрешен через приведение источников, а вопрос с внутренним нарушением авторских прав - через атрибуцию к правке, я полагаю, бессмысленно и заикаться. В том, что станция существует, больших сомнений нет, сомнения в верности приведенных фактов. Вопрос по фото, напоминающему скриншот с какой-то игры, видимо, снимается, т. к. есть exif188.162.64.218 06:41, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Основополагающее правило проекта весит на порядок больше, чем иллюстративное эссе. Никаких исследований, тем более, оригинальных, статья не содержит. Второй раздел — набор тривиальных фактов. Первый, скорее всего, базируется на каких-то краеведческих материалах. Ничего неправдоподобного он не содержит. Если Вам эти сведения представляются сомнительными, поставьте запрос источника. Вопрос о внутреннем копивио решается просто — соответствующей записью на странице обсуждения статьи. Однако к вопросу удаления статьи это отношения не имеет. Джекалоп (обс.) 11:00, 1 сентября 2017 (UTC)

Улица Гоголя (Братислава)

Значимость. Коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:58, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Пустая статья с непоказанной значимостью. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:44, 7 сентября 2017 (UTC)

Вулканы Бразилии

Один вулкан? Мало для списка. Это можно одним предложением вставить в статью Бразилия или География Бразилии. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:10, 31 августа 2017 (UTC)

Он-то один, а интервик аж пять. В теории можно расширить в статью о вулканизме, а так, удалять. Advisor, 09:50, 1 сентября 2017 (UTC)
А по интервикам-то не один: по английской и французской — три вулкана, по португальской — четыре. Конечно, в теории их может быть и больше. Не знаю, достаточно это или нет. Saydhusein (обс.) 12:19, 1 сентября 2017 (UTC), всегда ваш.

Итог

В текущем виде — форк подраздела из списка вулканов ЮА. Ссылок на список нет, удалён без создания перенаправления. --Good Will Hunting (обс.) 08:09, 7 сентября 2017 (UTC)

Многоканальный номер

источников нет, значимость не показана. --Yelysavet (обс.) 11:11, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора. --Good Will Hunting (обс.) 11:07, 7 сентября 2017 (UTC)

Навшаблоны по составам футбольных сборных на Универсиадах

Шаблон:Студенческая футбольная сборная СССР на летней Универсиаде 1987

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 2015

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 2017

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 2013

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 2011

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 2005

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 1995

Шаблон:Студенческая футбольная сборная России на летней Универсиаде 1993

Шаблон:Украина на ЛУ 2007

Шаблон:Украина на ЛУ 2009

По всем

Подлежат немедленному удалению по результатам Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд. Обсуждалось напрямую. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 31 августа 2017 (UTC)

  • И шаблоны победителей юношеских/молодёжных чемпионатов тоже удалять что ли? — Schrike (обс.) 13:10, 31 августа 2017 (UTC)
  • Туда же свежесозданный Шаблон:Студенческая футбольная сборная СССР на летней Универсиаде 1991. — Schrike (обс.) 15:58, 1 сентября 2017 (UTC)
  • По всем остальным, по которым я не отписался выше: Удалить, когда увидел этот шаблон в статье про футбол на Универсиаде 2017 сразу же захотел выставить на удаление по аргументом Сидика из ПТУ, но уже выставлено. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 12:39, 8 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить, во-первых, в составе сборных выступают, как правило, профессиональные футболисты, причем многие из высших лиг, в т.ч. ведущих команд, например: Владимир Дядюн, Сослан Гатагов, Никита Безлихотнов, Александр Бухаров, Алексей Ребко, Руслан Нигматулин, Роман Шишкин, Дмитрий Хомич, Иван Новосельцев Платон Захарчук и др. - ряд игроков позднее выступали за основную, не говоря уже о молодежной и юношеской, сборную. В 1987 и 1991, 1993 и 1995 году СССР/РФ на турнире вообще представляли целиком профессиональные команды из "вышки": Жальгирис, Металлист и КАМАЗ (дважды).
  • Сама Универсиада является одним из крупнейшим спортивным мероприятием в мире.
  • Утверждение, что " участники турнира не значимы и являются отнюдь не лучшими «футболистами-студентами» в стране" (из того упомянутого обсуждения шаблонов 8-летней давности) — также весьма спорно, т.к. многие играют в высшей лиге, вызываются в юношеско-молодежно-основные сборные, а сама сборная формируется под эгидой РФС, а не какой-нибудь студенческой федерацией. И кто сказал, наша основная сборная Россия пестрит лучшими «футболистами» — после каждой невразумительной игры, а особенно после регулярных вылетов из ЧМ/ЧЕ многие наши крупные спортивные СМИ так и пестрят, что "вызвали не тех", а тех что вызвали явно не лучшие - "им бы только кальянчику потянуть", да и вообще "надо текущую сборную распустить" и набрать молодежь (фактически тех же студентов) — это совсем недавно было, после ЧЕ-2016.--Tiberius (обс.) 16:06, 3 октября 2017 (UTC)
    • У нас вообще-то даже состав проигравших финалистов молодёжного ЧМ не имеет права на шаблон, с какой стати мы будем делать шаблоны для Универсиады, даже победа на которой не даёт значимости? Сидик из ПТУ (обс.) 13:40, 6 октября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Есть действующий итог опроса по которому это все подлежит удалению. ShinePhantom (обс) 14:05, 6 февраля 2018 (UTC)

Уманьпиво

Пивоваренный завод. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо заявлена история аж с XIX века), но ничем не обосновано. После удаления раздела рекламного характера в статье не осталось вообще никаких ссылок для проверки информации. --Grig_siren (обс.) 12:55, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Несмотря на возможную значимость, в текущем виде удалено ввиду отсутствия вторичных источников, рассматривающих предприятие сколько-нибудь подробно. Вот максимум того что удалось найти самостоятельно, там про историю предприятия — один абзац, чего недостаточно для соответствия ВП:ОКЗ. --Good Will Hunting (обс.) 07:23, 7 сентября 2017 (UTC)

Плечко, Ростислав Борисович

Быстро удалялось по незначимости, но восстановлено без обсуждения. Боксёр. В любительском спорте был чемпионом Санкт-Петербурга. Утверждается, что после перехода в профессиональный спорт стал чемпионом России, но не уточняется, по какой версии и насколько эта версия значима. Oleksiy Golubov (обс.) 14:02, 31 августа 2017 (UTC)

  • Оставить Понятия не имею, по каким критериям предлагается сравнивать значимость боксёрских версий титулов, но освещение в АИ карьеры этого спортсмена вполне нормальное[1]. Руководствуясь здравым смыслом, следует признать, что перед нами как раз тот спортсмен, про которого нормальная статья легко пишется. Сидик из ПТУ (обс.) 07:28, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Дело в том, что для оставления статьи по ВП:СПОРТСМЕНЫ требуется доказать значительность спортивных достижений. В данном случае речь идёт о бизнесмене, который подался в профессиональный спорт, и при этом, естественно, обладает достаточным пиар-ресурсом для создания освещения его деятельности в АИ. Однако остаётся открытым вопрос, как это освещение соотносится с реальными достижениями спортсмена. Вон, Александр Курицын тоже является победителем каких-то чемпионатов, но это же не делает его значимым спортсменом?
    • Я полагаю, что как раз в данном случае освещение в АИ карьеры недостаточно для показания значимости, нужно подтверждение значительности его достижений, их достаточности для соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. При этом я не утверждаю, что он незначим, но значимость надо подтвердить, а не верить написанному в источниках на слово. --Good Will Hunting (обс.) 07:43, 7 сентября 2017 (UTC)
      • Заявленные матчи по профильным АИ бьются[2], там же подтверждается про бой за вакантный пояс чемпиона России. За его карьерой следят вполне авторитетные АИ типа «Спортбокса», да и просто общей направленности газеты типа Metro[3]. Спортсмен как спортсмен, на мой взгляд. Всё бьётся, незамеченным не проходит. Сидик из ПТУ (обс.) 09:09, 7 сентября 2017 (UTC)
        • Не совсем так. Заведомо авторитетные спортивные новостные издания, от которых можно предполагать слежения за чемпионом России по боксу — championat.com и sports.ru — о Плечко ничего не знают. На первом вообще ничего. На втором упоминания в блогах в разделе «Трибуна». Поединки, без сомнения, были и будут. Только это не имеет отношения к наивысшим спортивным достижениям. --Good Will Hunting (обс.) 10:56, 7 сентября 2017 (UTC)
          • На sports.ru, насколько я понимаю, даже редакционные материалы являются постами в блогах «Трибуны». «Советский спорт»[4], кстати, тоже про Плечко регулярно пишет. Сидик из ПТУ (обс.) 13:16, 7 сентября 2017 (UTC)
            • Оставить Вчера спортсмен завоевал титул WBA Asia [5], по-моему мнению, уже достаточно весомый титул. Деятельность спортсмена освещают каналы, типа, Матч ТВ Боец и другие. В чем суть претензий к достижениям спортсмена? Бизнесмен он, или нет, его нынешние заслуги на ринге игнорировать нельзя. И для справки, чемпионом России [6] в нашей стране можно стать только по одной версии - федерации профессионального бокса России. Если освещение со стороны ресурса МК вас не убеждает, то что же может убедить? Maxoleg00 (обс.) 09:01, 8 сентября 2017 (UTC)
            • Оставить Вот публикация по поводу завоевания титула WBA Asia на МатчТВ. [7]--Maxoleg00 (обс.) 06:20, 9 сентября 2017 (UTC)
  • Да Оставить эту статью в покое — ведь независимые источники есть, а это главное. В начале сентября 2017 года он завоевал титул чемпиона по версии WBA Asia и по мировым рейтингам он растёт очень быстро, за два года уже подбирается к полусотне лучших бойцов супертяжёлого веса. Глядишь, может он через год уже в суперзвезду супертяжёлого веса превратится. Он же супермен нибось какой-то — почти во всех 12-ти боях всех соперников валит в 1-ом же раунде — прям волшебник какой-то, а не боксёр, а это же уже говорит о том, что он из ряда вон выдающийся персонаж, так что о таких в Википедии и принято писать статьи — см. ВП:ДРУГИЕ: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.» --ZBoris (обс.) 00:03, 18 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить. Чемпион России среди профессионалов в тяжёлом весе — это достаточно значимый и престижный титул, он санкционирован Федерацией бокса России, главной регулирующей организацией в российском боксе. Вот на этой странице можно посмотреть, как этот титул переходил от одного чемпиона к другому с момента введения в 1991 году до сегодняшнего дня — отсюда видно, что в разное время им владели такие выдающиеся боксёры как Николай Валуев, Александр Мирошниченко, Николай Кульпин, Алексей Варакин, Алексей Осокин, Андрей Федосов и др. --Winterpool (обс.) 08:15, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Чемпион WBA Asia - вполне достаточно. Оставлено. ShinePhantom (обс) 14:07, 6 февраля 2018 (UTC)

Каспийский груз (группа)

Значимость не показана, но возможна. Источников нет, местами орисс. --Deltahead (обс.) 14:09, 31 августа 2017 (UTC)

  • Ещё и на копивио похоже. --Deltahead (обс.) 14:15, 31 августа 2017 (UTC)
  • Не «местами орисс», а «откровенная ахинея» — вКонтакте у них в 2000 году, ога ога! (−) LeoKand 14:30, 31 августа 2017 (UTC)
  • Ну что я могу сказать. Группа значимая, что в общем-то уже было показано в предыдущем обсуждении, удалено как явно неэнциклопедический ОРИСС. Потом было удалено по ВП:КБУ#О4 потому как залит был ровно тот же текст (ну или очень на него похожий). Теперь имеем третий репост (это не считая тех, которые удалялись раньше по {{db-empty}} и {{db-nn}}). Текст опять почти тот же самый, хотя и слегка причёсанный. Копивио ли, надо разбираться, с учётом что впервые этот текст попал в ВП полтора года назад, может это и от нас копия гуглится на каких-то «скачать бесплатно». В общем, репосты будут пока кто-то из опытных википедистов не напишет нормальный стаб об этих суровых рэпперах родом из солнечного Азербайджана. —be-nt-all (обс.) 14:37, 31 августа 2017 (UTC)
Добавил несколько источников на позиции в чартах. Удалил бредни. --Deltahead (обс.) 00:43, 1 сентября 2017 (UTC)

Итог

Статья переписана (я тоже чуть добавил), соответствие пп. 1.2 и 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ показано. По источникам можно было бы немного больше написать о стилистике группы, но это уже не вопрос КУ. —be-nt-all (обс.) 12:44, 6 сентября 2017 (UTC)

Шаблон:SmallFootnotes

Шаблон подставляет в статью теги, в отличие от шаблона Footnotes, подставляющего {{примечания}}, что желательнее. — grain of sand (обс.) 14:14, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалён. --Good Will Hunting (обс.) 07:11, 7 сентября 2017 (UTC)

Княжнин, Владимир Николаевич

Текст выглядит как скопированный с какого-то бумажного издания справочно-энциклопедического типа. Хотя источник обнаружить не удалось. --Grig_siren (обс.) 14:40, 31 августа 2017 (UTC)

Коллеги, ну не можем же мы удалять, основываясь на одном лишь подозрении! Копиво — не отсутствие значимости, тут номинатор должен доказывать, я полагаю. Brdbrs (обс.) 02:45, 1 сентября 2017 (UTC)
Копивио - по меркам Википедии грех не менее смертный, чем отсутствие значимости. Единственная разница в том, что копивио нуждается в доказательствах, а отсутствие значимости принимается по умолчанию. Впрочем, чуть ниже выясняется, что вопросы с авторскими правами все-таки поддаются решению. --Grig_siren (обс.) 07:57, 4 сентября 2017 (UTC)
Так я об этой разнице речь и веду. Она и предопределяет, что по отсутствию значимости значимости возможна такая номинация: "Значимости из статьи не видно. Всё", а по копиво: "Похоже на копиво, источник не нашёл" — нет. Если номинируете КУ как копиво, то либо источник в студию, либо говорить не о чем. Моё мнение такое, уж извините. Brdbrs (обс.) 23:38, 6 сентября 2017 (UTC)
Если номинируете КУ как копиво, то либо источник в студию, либо говорить не о чем. - извините, коллега, но здесь Вы заблуждаетесь. Если источник известен - то это уже не КУ, а сразу КБУ по {{db-copyvio}}. Простое КУ при наличии источника возможно только при условии, что копивио обнаружено далеко не сразу, когда применять КБУ уже нельзя по сроку существования статьи. Это во-первых. Во-вторых, если я не нашел источник заимствования - это еще не значит, что источника не существует. Вполне возможно, что его найдет кто-то другой. А для этого нужно как минимум привлечь внимание участников к проблеме. --Grig_siren (обс.) 07:18, 7 сентября 2017 (UTC)

Добрый день всем. Я Халтурин Дмитрий создал эту статью. Являюсь правнуком Княжнина. Наталья Владимировна Ивойлова - моя бабушка. Текст написан Натальей Юрьевной Грякаловой (Доктор филологических наук, главный научный сотрудник Пушкинского Дома (ИРЛИ РАН) , руководитель Группы по изданию академического Полного собрания сочинений и писем Александра Блока, член редколлегии данного издания, отв. редактор сборников «Александр Блок. Исследования и материалы».). Она исслелует творчество Княжнина. И подготовила эту статью для размещения в Википедии. Фотография из нашего семейного архива. Единственная сохранившаяся фотография прадеда. Я первый раз публикую информацию в Википедии. Буду признателен, если подскажите что нужно сделать чтобы всё выглядело как положено. — Эта реплика добавлена участником Halturin.d (о • в) 06:47, 1 сентября 2017 (UTC)

  • Halturin.d, насчёт фото см. ВП:СЕМАРХИВ, насчёт текста — нужно разрешение автора на размещение под свободной лицензией, см. ВП:ДОБРО. Sealle 07:49, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Из вашего ответа не совсем ясно, откуда взят текст Грякаловой. Если он полностью или частично скопирован из какой-то её публикации, то в Википедии его использовать нельзя (см. ВП:КОПИВИО). Если же он специально написан для Википедии, то в таком виде он не может существовать, поскольку не ссылается ни на один авторитетный источник (см. ВП:АИ), которые в идеале должны быть на каждое утверждение (см. ВП:ПРОВ). --V1adis1av (обс.) 07:57, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Разрешение Грякаловой попробуем оформить. Не совсем понятно как происходит верификация электронного адреса? Допустим, адрес Грякаловой указан на нескольких интернет ресурсах, к примеру тут Но на официальном сайте Пушкинского Дома нет контактов на её странице Или вот опубликованный справочник Кто есть кто в Российском литературоведении но насколько всё это официальные источник, подтверждающие email?
    • Отпечаток фотографии - это маленькое фото 3*4 см, оторванное от какого-то документа 20-ых, 30-ых годов. С этим пунктом понятно. Выходит, что любая публичная информация про Княжнина останется без фотографии...
    • Текст был написан специально для Википедии. Хотя скорее всего она использовала одни источники в своих статьях и тут. Если мы подтвердим разрешение Грякаловой на публикацию этого текста, всё будет в порядке или его надо в любом случае переписывать, что он был максимально непохож на ту информацию, которую Грякалова ранее приводила в своих опубликованных статьях? Halturin.d (обс.) 08:41, 1 сентября 2017 (UTC)
      • На счёт адреса не переживайте, агенты OTRS разберутся. По поводу переписывать — даже при наличии разрешения какая-то переработка всё равно понадобится, чтобы текст соответствовал формату данного проекта. Sealle 08:55, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Коллеги, Грякалова — это очень серьёзно. Трудно представить себе более квалифицированного автора для такой статьи. Предложенный текст обстоятельнее того, что в знаменитом словаре «Русские писатели: 1800—1917». Уж надо постараться соблюсти все формальности ради такого дела. А потом мы слегка викифицируем текст Натальи Юрьевны, развернём сокращения и т.п., не затрагивая основное содержание. Кстати, по крайней мере одну фотографию в соответствии с ВП:КДИ можно разместить в статье, мне кажется. 91.79 (обс.) 15:49, 1 сентября 2017 (UTC)
    • И всё-такие био неполное какое-то (нет ничего о 30-х годах - целое десятилетие неизвестно) и даты, видимо, местами перепутаны: посещать лекции и сдавать экзамены начал в 1907 году, а учёбу совмещал со службой с 1905 года, при том что гимназию закончил в 1902 году - не бьются даты. --Archivero (обс.) 11:02, 2 сентября 2017 (UTC)
      • Дело в том, что он начал, как очень многие, с юрфака (по окончании гимназии). А про тридцатые годы сказать практически нечего (работал библиографом, не печатался). 91.79 (обс.) 14:53, 2 сентября 2017 (UTC)
  • @Halturin.d:, поскольку существует правомерно опубликованная фотография Княжнина (например, здесь), то в статье её можно использовать по ВП:КДИ. В статье надо привести источники, вот хотя бы эту статью [8] и упомянутые в ней другие работы. Сокращения в тексте надо раскрыть, кроме самых общеупотребительных («и т. д.» и т. п.). --V1adis1av (обс.) 17:02, 8 сентября 2017 (UTC)
  • Grig_siren, 91.79, разрешение OTRS на СО статьи, вместе с текстом, что прислала Грякалова --НоуФрост❄❄❄ 14:33, 22 мая 2018 (UTC)

Итог

Не копивио уже. --НоуФрост❄❄❄ 17:04, 22 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кэти Стивенс

Значимость не показана. Источников нет. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 14:43, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Значимо, но очень коротко и без источников. В текущем виде - удалено, но желающим написать статью заново могу восстановить карточку статьи, сэкономив 5-10 минут времени. --Good Will Hunting (обс.) 07:14, 7 сентября 2017 (UTC)

Чернявский, Олег Викторович

Фермер, бывший спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации как предпринимателя отсутствует, как спортсмена - возможно, но ничем не обосновано. --Grig_siren (обс.) 14:44, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалим и в третий раз за отсутствие значимости и беспардонную рекламу. Джекалоп (обс.) 07:00, 7 сентября 2017 (UTC)

Биеннале поэтов в Москве

Нет соответствия ВП:МТ. 1,5-годичный КУЛ не помог. --MikSed (обс.) 15:00, 31 августа 2017 (UTC)

  • одно предложение добавил. тут проще про каждый писать (и скорее всего все или большинство пройдут по ОКЗ), чем про всё в целом. --Halcyon5 (обс.) 17:53, 4 сентября 2017 (UTC)

Итог

Доработка свелась к заливке плохо переработанной копипасты отсюда. В общем, в истории страницы нет ни одной версии, пригодной для основного пространства. Удалено. GAndy (обс.) 15:42, 2 ноября 2017 (UTC)

Туркестанский оазис

Сперва выделил по ВП:ВЕС из статьи Туркестан, а затем обнаружил, что всё начало статьи — это почти не переработанное копивио отсюда. Откуда взято остальное непонятно, но ПДН уже не работает. Желающие могут переписать, а заодно поискать АИ. LeoKand 16:05, 31 августа 2017 (UTC)

  • В Отраре аналогичную апрельскую заливку просто откатили, никуда не перенося. 91.79 (обс.) 16:50, 31 августа 2017 (UTC)
    • Я сначала создал, только потом заметил копивио. Можно было конечно удалить по О5, но вдруг найдутся желающие переработать, значимость-то точно есть. LeoKand 18:33, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Не переработано. Статья удалена ввиду нарушения авторских прав. --Good Will Hunting (обс.) 07:16, 7 сентября 2017 (UTC)

Список кавалеров ордена Святого Александра Невского эпохи Александра II

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2017#Список кавалеров ордена Святого Александра Невского эпохи Александра II. -- DimaBot 18:37, 31 августа 2017 (UTC)

Статья ранее была выставлена на удаление Википедия:К_удалению/1_августа_2017#Список кавалеров ордена Святого Александра Невского эпохи Александра II и удалена. Сейчас она воссоздана в обход ВП:ВУС. Необходимо оценить допустимость такого создания. --Grig_siren (обс.) 18:29, 31 августа 2017 (UTC)

Коллега @Carpodacus:, Вы в тот раз итог подводили - значит здесь как минимум нужно высказаться. --Grig_siren (обс.) 18:47, 31 августа 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 августа 2017 в 19:27 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/31 августа 2017#Список кав…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 1 сентября 2017 (UTC).

Грузинские короткометражки

Пари (фильм, 1974)

Субботний вечер (фильм)

Три рубля (фильм)

Лимонный торт

Покорители гор

По всем

Значимость не показана. Ссылок на АИ нет. Себастьян (обс.) 21:20, 31 августа 2017 (UTC)

  • Быстро оставить все. По каждому фильму есть отдельные статьи в Энциклопедии отечественного кино и Энциклопедии Кирилла и Мефодия, множество рецензий в книгах и советских специализированных журналах, навскидку: [9] [10] [11]. Sealle 01:25, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Резо Габриадзе же. По всем есть рецензии с вероятностью 146 %. LeoKand 01:49, 1 сентября 2017 (UTC)

Итог

Итог подводится по всем пяти фильмам. По каждому из них есть отдельные страницы на сайтах «Энциклопедия отечественного кино» и «Грузинское кино» (и тот, и другой — вполне себе АИ), по четырём (кроме «Лимонного торта») есть страницы на сайте «Энциклопедия Кирилла и Мефодия», все эти ссылки на указанные три сайта внесены в статьи. Грузинские короткометражки по сценариям Резо Габриадзе — это же классика не только грузинского, но и всего советского кино. Статьи удовлетворяют ВП:МТФ (правда, некоторые на грани). Тем не менее на них можно найти рецензии (например, в книге «Время останавливается» Александра Трошина, 2002, статья «Действительность и фантазия», указанной участником Sealle), так что статьи дополняемы. Итог: все пять статей оставлены. — Adavyd (обс.) 04:28, 11 сентября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_августа_2017&oldid=134955170